棋峰會(huì)銀獎(jiǎng)?wù)魑模簢宸椒ǔ跽摚ㄎ湔衿剑?/b>
離退之后，始得有閑，能夠忘憂清樂(lè)，重新拾起少年時(shí)代沉湎其中的手談之戲。于是，由迷于對(duì)弈而樂(lè)于打譜，由樂(lè)于打譜而醉讀棋書(shū)。從我國(guó)現(xiàn)存第一篇圍棋經(jīng)典、東漢《弈旨》而下，瀏覽了一千多年來(lái)幾十位名家著述：棋經(jīng)、棋訣、序跋、詩(shī)賦、傳說(shuō)……雖未敢言登堂入室，但仿佛通過(guò)時(shí)間隧道，面聆古人教誨，大開(kāi)茅塞。更驚嘆于我們的祖先，不但以其非凡的聰明智慧，創(chuàng)造并逐步完善了這樣一個(gè)奇妙復(fù)雜、趣味無(wú)窮的棋種，而且以其深邃的理性思辯，衍生了豐富宏大的圍棋文化，并不斷探索圍棋內(nèi)在的矛盾運(yùn)動(dòng)，逐步掌握了其中某些客觀規(guī)律。
我國(guó)古代論著，大都言簡(jiǎn)意賅，很少詳析鋪陳，圍棋經(jīng)典也不例外。但細(xì)心玩味，則可體會(huì)其思想光輝燦爛，雖逾千年而不滅。對(duì)于這一筆寶貴的精神財(cái)富，如不加以繼承吸收、整理發(fā)揚(yáng)，則不僅是圍棋事業(yè)的損失，亦是我國(guó)思想文化的損失。特別是如果把圍棋的研究，僅僅局限于對(duì)弈廝殺的技藝，放棄挖掘其中更深層次思想方法的寶藏，實(shí)在是對(duì)圍棋資源的浪費(fèi)，愧對(duì)古人。可惜，這一點(diǎn)還沒(méi)有引起我國(guó)圍棋界應(yīng)有的重視，他們只是汲汲于比不完的賽事，爭(zhēng)不完的名次獎(jiǎng)金。至于日本、韓國(guó)更不必談了。
但是，圍棋典籍廣博精深，欲窮其精髓，絕非一人一日之功。本文僅就其中關(guān)于方法論的思想遺產(chǎn)，略談一點(diǎn)讀書(shū)所得。拋磚引玉，以期引起更多愛(ài)好者的興趣，參加到這方面的研究行列中來(lái)，共同挖掘傳統(tǒng)寶藏。
一、一個(gè)古老的“秘密”
古人論弈有一個(gè)共同特點(diǎn)，他們總是喜歡將圍棋和宇宙自然及社會(huì)人生聯(lián)系起來(lái)，相提并論。最早的當(dāng)推班固，他在《弈旨》中說(shuō)：圍棋“上有天地之象，次有帝王之治，中有五霸之權(quán)，下有戰(zhàn)國(guó)之事�！碧焐先碎g，幾乎無(wú)所不包了。以圍棋與宇宙自然為例，圍棋有一個(gè)正方的棋盤(pán)和361顆黑白棋子，班固就說(shuō)：“局必方正，象地則也。道必正直，神明德也。棋有黑白，陰陽(yáng)分也。駢羅并列，效天文也。”此后一二千年間，高手名家都離不開(kāi)這一思路。北宋張學(xué)士在《棋經(jīng)十三篇》中，更把圍棋棋局比做一年四季的陰陽(yáng)節(jié)氣，他說(shuō)：棋路“三百六十，以象周天之?dāng)?shù)。分為四隅，以象四時(shí)。隅各九十路，以象其日。外周七十二路，以象其候。”直到十九世紀(jì)清末施定庵在《弈理指歸·序》中說(shuō)：“弈之為道，數(shù)葉天垣，理參河洛，陰陽(yáng)之體用，奇正之經(jīng)權(quán)，無(wú)不寓焉。是以變化無(wú)窮，古今各異，非心與天游、神與物會(huì)者，未易臻其至也。”
圍棋與兵法的聯(lián)想類(lèi)比，更是古人弈論中談得最多的一個(gè)熱點(diǎn)。東漢馬融《圍棋賦》中，從頭到尾比賦的都是兵法軍事：“略觀圍棋兮，法于用兵；三尺之局兮，為戰(zhàn)斗場(chǎng)。陳聚士卒兮，兩戰(zhàn)相當(dāng)�！庇行┺恼撋踔晾e歷史上著名戰(zhàn)役、著名將帥的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，與圍棋對(duì)局相印證。曹魏時(shí)期應(yīng)煬著《弈勢(shì)》，論述棋局中虛實(shí)互用、出奇制勝的謀略，就引證了韓信破趙、曹操官渡之戰(zhàn)等史例；論述對(duì)弈中必須計(jì)算周全、當(dāng)機(jī)立斷，就印證了項(xiàng)羽之失、夫差之?dāng)�。史家認(rèn)為，《圍棋十三篇》的篇名，即仿自《孫子十三篇》，其中許多論述，都將圍棋棋理與孫武兵法相類(lèi)比，例如，論對(duì)弈中知己知彼：“夫智者見(jiàn)于未萌，愚者暗于成事。故知己之害而備彼之利者，勝。知可以戰(zhàn)不可以戰(zhàn)者，勝。”施定庵在《弈理指歸·序》中說(shuō)：“古人以弈喻兵，體用皆合，此不易之成法，必循之途轍”。
弈與兵“體”“用”皆合，這真是最“徹底”的論斷了。
從對(duì)弈中得出社會(huì)人生的感悟，也是古代棋論的一個(gè)重要內(nèi)容。古人常常把棋局輸贏的急劇變幻、勝敗的迅速轉(zhuǎn)換，比之人事禍福無(wú)常、官場(chǎng)沉浮莫測(cè)。清《官子譜》編者陶玉式，曾官居揚(yáng)州兩淮鹽運(yùn)使炙手可熱的高位，但上任不久就因故罷官，觸犯“上怒”，差點(diǎn)送了性命（原因待查）。他在此譜《序言》中慨然嘆道：“至若宦海風(fēng)波，仕途荊棘，升沉倏易，情態(tài)頓殊，天下事何者非弈而后逞？勝負(fù)爭(zhēng)于一著，變化妙于機(jī)先，則全局系于官子豈少哉！”這一段話未必不是此公坎坷命運(yùn)的夫子自嘆。陶的好友、號(hào)稱(chēng)清初國(guó)手的吳瑞徵也以其多年的閱歷，覺(jué)察到圍棋與人生之相似：“弈之為用神也，蓋人事之險(xiǎn)阻，物情之變幻，可以一弈悟之。故憂樂(lè)之境，頃刻各殊，禍福之機(jī)，循環(huán)相倚�！� 其他如將圍棋與政治斗爭(zhēng)、讀書(shū)學(xué)習(xí)、處世道德……聯(lián)想類(lèi)比、相提并論者，在古代弈論中，比比皆是。
古人如此將圍棋與宇宙自然、社會(huì)人生的許多現(xiàn)象聯(lián)想并論，到底有沒(méi)有理性依據(jù)？有沒(méi)有認(rèn)識(shí)價(jià)值？應(yīng)該承認(rèn)，這些聯(lián)想并非毫無(wú)根據(jù)。在長(zhǎng)期的對(duì)弈實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐中，古人覺(jué)察到，圍棋內(nèi)在的矛盾運(yùn)動(dòng)與宇宙社會(huì)許多事物的運(yùn)動(dòng)，有驚人相似之處，猜測(cè)到其中具有某些相通的東西，這是十分可貴的，顯示了二千年間，我國(guó)古代知識(shí)分子卓越的智慧、敏銳的觀察和深刻的思考。但是，宇宙人生與圍棋畢竟不是同類(lèi)事物，他們之間的“相通”不可能是直接的，必定有某一橋梁和渠道。古人由于認(rèn)識(shí)的局限，不可能從現(xiàn)象的相似，從理性上揭示其本質(zhì)上相通的“秘密”，往往憑感性牽強(qiáng)附會(huì)地硬將二者劃上等號(hào)，或者涂上一層神秘色彩，陷入不可知論，說(shuō)是妙不可言，深不可測(cè)。元末虞集就將其所編圍棋文論取名為《玄玄棋經(jīng)》，并在“序言”中說(shuō)：圍棋“學(xué)之通玄，可以擬諸老子眾妙之門(mén)……出沒(méi)變化，深不可測(cè)�！边@種“不可知論”的神秘霧幕，覆蓋了中國(guó)圍棋界幾千年（甚至還延續(xù)到今天），直到清初康熙年間，才被一位棋家朱弘祉揭開(kāi)了一角。他在前人多年探索的基礎(chǔ)上，破天荒地提出了一個(gè)新的見(jiàn)解，為破譯這個(gè)“秘密”，向前跨出了重要的一步，也為我們今天進(jìn)一步的探索，提供了寶貴的思想資料。
二、圍棋方法的三個(gè)層次
朱弘祉，山東歷城人，曾官至御史巡撫。1690年前后，在為其友陶玉式《官子譜》一書(shū)所作序中，批評(píng)當(dāng)時(shí)某些棋手淺薄浮躁，“不尋旨趣，墨守成規(guī)，偶竊其一知半解而自負(fù)曰：吾進(jìn)乎技矣。噫！是烏足與之論弈哉？”這位巡撫大人棋藝水平如何，圍棋史上不見(jiàn)其名傳，但他卻以“知弈而能言弈者莫余若也”自負(fù)。果然，細(xì)讀序文，此公真有超越同時(shí)代人的真知卓見(jiàn)。他說(shuō)：“他人之譜，專(zhuān)乎理以為言也；陶子之譜，兼乎道以為言也�！彼J(rèn)為，陶玉式的《官子譜》，不僅講棋“理”，而且兼講棋“道”。圍棋復(fù)雜多變、妙趣無(wú)窮，其中并非無(wú)規(guī)律可尋，這就是圍棋的客觀規(guī)律，就是圍棋的“理”和“道”，也就是圍棋的方法。會(huì)下棋的人，總要多少懂得一些基本方法，善于下棋的人，懂得更多更深的方法。但是，這些方法之間是有區(qū)別、有層次的，對(duì)此，許多棋家往往不加注意，也不知道注意。正所謂“知弈而不能言弈”。在古代典籍中，也都把這些方法煮在一起，不加區(qū)別。朱弘祉在圍棋的方法論領(lǐng)域卻提出一個(gè)重要命題：“天下未有舍理而可言藝者也，則亦未有舍道而可言理者也�！币簿褪钦f(shuō)，離開(kāi)“棋理”就不足以談“棋藝”，離開(kāi)“棋道”就不足以談“棋理”。在這個(gè)命題中，他所提出圍棋的“藝”、“理”、“道”這三個(gè)概念，雖然未必是他的初創(chuàng)，但是，把“棋藝”、“棋理”、“棋道”作為圍棋方法系列的三個(gè)層次確定下來(lái)，并且揭示了三者之間統(tǒng)帥和被統(tǒng)帥的邏輯關(guān)系，卻是前無(wú)古人的發(fā)現(xiàn)，言以往棋家所不能言，顯示了可貴的科學(xué)創(chuàng)見(jiàn)。
什么是“棋藝”？這是古往今來(lái)人們談得最多的話題。朱弘祉說(shuō)：“弈者藝也”，意思就是指對(duì)弈過(guò)程中的技藝方法。對(duì)弈雙方交替下子，短兵相接，你死我活，緊張激烈，變化無(wú)窮，這是圍棋最吸引人的地方。為了提高技藝，古今中外多少棋迷為此廢寢忘食，樂(lè)而忘憂；多少棋手為此拼死求勝，嘔心瀝血。任何競(jìng)技都需要特定的技藝，而圍棋這樣復(fù)雜多變的棋種，欲求克敵致勝，尤需高超精細(xì)的技藝。從序盤(pán)布局、中盤(pán)拼殺到終盤(pán)收官，在幾百手行棋中，幾乎每一手都離不開(kāi)特定的技法手段。因此，技藝方法從來(lái)都受到棋家的重視，在我國(guó)歷代典籍中，技藝方法大概要占十之七、八。古代棋手從長(zhǎng)期對(duì)弈實(shí)踐中，總結(jié)了幾百種技法、成百套定式，大如布局定型，小如劫爭(zhēng)打入……都有詳盡的記述。施定庵著《凡事要處總訣》8就列舉了五十多條技法，如“起手據(jù)邊隅”、“入腹?fàn)幷妗�、“七子沿邊活也輸”、“立二拆三三拆四”，這些方法到現(xiàn)在仍為棋手記誦的常識(shí)。歷代高手所以能稱(chēng)霸一時(shí)一地，主要也由于他在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)丶几咭换I，藝壓群倫。他們?yōu)榱颂岣呒妓�，不惜傾注畢生心血，刻苦鉆研，周游南北，尋師訪友。
20世紀(jì)以來(lái)，由于國(guó)內(nèi)、國(guó)際比賽競(jìng)爭(zhēng)激烈，各國(guó)圍棋界技藝水平大大超過(guò)前人，對(duì)棋藝的研究總結(jié)也不遺余力，提出了許多新的技法、定式、套路……這方面的書(shū)籍，可謂汗牛充棟。其中以日本圍棋界起步最早，成就也最大。韓國(guó)圍棋界后來(lái)居上，呈現(xiàn)領(lǐng)先態(tài)勢(shì)。近二十年來(lái)，我國(guó)棋家急起直追，也不斷做出新的貢獻(xiàn)。他們的創(chuàng)造發(fā)明（如布局中的某某流等等）大大發(fā)展豐富了圍棋的技藝學(xué)。
圍棋技藝方法是圍棋方法的表層部分，是看得見(jiàn)的、容易理解的層次，也是入門(mén)必經(jīng)的層次。它雖然只是表淺的層次，但卻是基礎(chǔ)層次，是圍棋得以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是“棋理”、“棋道”得以發(fā)生的土壤。只有技藝方法的不斷進(jìn)步，才有圍棋的不斷發(fā)展，也才有“棋理”、“棋道”的不斷豐富深化�？墒牵旌腱頌槭裁从终f(shuō)“天下未有舍理而可言藝者也”呢？這就需要考察棋理的內(nèi)涵和作用了。
什么是“棋理”？朱弘祉說(shuō)：“理者譜也”，“專(zhuān)乎理以為言也”。棋譜在古代除了記錄對(duì)局過(guò)程以外，常常用來(lái)總結(jié)攻守成敗的經(jīng)驗(yàn)，從理論上探討行棋的規(guī)律。如前所述，對(duì)弈中雙方行棋不是無(wú)序的雜亂現(xiàn)象，其間存在著不以棋手主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。棋手可以運(yùn)用這些規(guī)律，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，采取各種戰(zhàn)術(shù)手段和技藝方法，去克敵制勝，卻不能違背這些規(guī)律，任意行棋，否則必將導(dǎo)致失敗。這些規(guī)律的理論表現(xiàn)就是棋理。對(duì)弈中，棋手看來(lái)是十分自由的，可以自行選點(diǎn)落子，其實(shí)也是很不“自由”的，他必須服從規(guī)律，服從棋理。行棋中常常出現(xiàn)“無(wú)理棋”、“隨手棋”，所謂“無(wú)理”，就是違背規(guī)律、違背棋理。所謂“隨手”，就是手指離開(kāi)大腦的理性指揮，不自覺(jué)地離開(kāi)棋理。
施定庵在《弈理指歸·序》中，記述過(guò)一段經(jīng)歷，回憶他所受前輩梁魏今（清“四大棋家”之一）的教誨�！皻q壬子（1732年），偕梁丈游峴山，見(jiàn)山下出泉瀠漾紆余，顧而樂(lè)之。丈曰：‘子之弈工矣，盍?xí)挠诖撕�？行乎�?dāng)行，止乎當(dāng)止，任其自然，而與物無(wú)競(jìng)，乃弈之道也。子銳意深求，則過(guò)猶不及，故三載仍未脫一先耳！’余因悟化機(jī)流行，無(wú)所跡象；百工造極，咸出自然�！睋�(jù)說(shuō)，施定庵經(jīng)此指點(diǎn)，技法大進(jìn)。梁魏今所說(shuō)的“行乎當(dāng)行，止乎當(dāng)止”，也就是不可違抗的棋理的客觀性。
理論來(lái)自實(shí)踐，圍棋的理論也來(lái)自對(duì)弈實(shí)踐，蘊(yùn)藏在技藝經(jīng)驗(yàn)、棋藝方法之中。從豐富的棋藝方法中，可以抽象概括出深刻的棋理。棋藝方法是圍棋得以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是棋理方法賴(lài)以產(chǎn)生的基礎(chǔ)，是棋理的根據(jù)和載體。理論來(lái)自實(shí)踐，反過(guò)來(lái)又指導(dǎo)實(shí)踐。因之，棋理一經(jīng)產(chǎn)生，它就能發(fā)揮指導(dǎo)作用，反過(guò)來(lái)統(tǒng)帥棋藝�！疤煜挛从猩崂矶裳运囌咭病�，這句話的真理性就在于此。
歷代高手名家經(jīng)過(guò)反復(fù)競(jìng)技實(shí)踐，總結(jié)名局經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)了許多行棋的規(guī)律，抽象為理論，表述為文字，便形成了一系列棋理。我國(guó)典籍中大量的棋經(jīng)、棋訣、格言、諺語(yǔ)……就記載了這些光輝的理論定則。例如，圍棋中的一個(gè)重要手法——棄子問(wèn)題，相傳遠(yuǎn)在唐代出現(xiàn)的《圍棋十訣》中，就提出了“棄子爭(zhēng)先”、“逢危需棄”、“舍小就大”……等等原則主張，短短數(shù)語(yǔ)，卻已不是一般的技藝手法，而是揭示了行棋的規(guī)律，形成理論思維，一直為千百年來(lái)棋手所遵循。它告訴棋手，在行棋中，并不是每一個(gè)棋子都要死保不放的，為了避免更大的損失，或者為了取得更大的利益，有些小子甚至小地塊必須加以放棄。反之，如果為了死保一二個(gè)孤子、一小塊地，結(jié)果孤子得保，卻落得后手；小地解危，大場(chǎng)淪沒(méi)；舍大就小，優(yōu)勢(shì)喪失。這就是規(guī)律，就是棋理。只有在這棋理指導(dǎo)下，一切技藝手法才有意義。一個(gè)棋手如果只知棋藝不懂棋理，不遵循規(guī)律，盲目亂下，臨危不棄，舍大就小，保子失先……即使棋藝再精，也必?cái)o(wú)疑。
在古代典籍中，《棋經(jīng)十三篇》是一部最全面、最系統(tǒng)闡述棋理的著作，從第一篇“棋局”到第十三篇“雜說(shuō)”，都從各個(gè)方面、各個(gè)層次深刻地闡述了有關(guān)的棋理，至今仍為各國(guó)棋手所遵循。
當(dāng)代我國(guó)圍棋界對(duì)棋理的研究，雖然大大落后于棋藝，但是近年來(lái)也取得了可喜的成果，過(guò)惕生、栗聞合著《圍棋戰(zhàn)理》10就是一部。此書(shū)比較系統(tǒng)地闡述了一系列棋理。作者以矛盾的觀點(diǎn)，從對(duì)弈實(shí)踐中歸納了十對(duì)矛盾，如“先手和后手”、“大棋和小棋”、“虛勢(shì)和實(shí)地”、“舍棄和取得”……等等，并且作了相應(yīng)的分析，這些都是其他棋理著作未加論述過(guò)的。另一本白小川著《圍棋思維技巧》，也對(duì)《棋經(jīng)十三篇》的棋理，逐篇進(jìn)行了有意義的分析。
三、棋道——圍棋辯證法
如果說(shuō)，“天下未有舍理而可言藝者也”，離開(kāi)棋理就談不上棋藝，這個(gè)論斷已為古今棋家所理解和認(rèn)同，那么，“天下亦未有舍道而可言理者也”，能夠理解的人就很少了，能夠認(rèn)同的人就更少了。古今皆然，這就是巡撫朱大人高于前人甚至某些今人之處。
什么是“棋道”？在古代典藉中，也具有多種含義。在這里，朱弘祉是從方法學(xué)的視角考察的，他說(shuō)：“吾子（按：指陶式玉）之于弈也，其與《易》之道相表里乎！”朱弘祉認(rèn)為，弈之“道”和《易》之“道”是“相表里”的。甚至認(rèn)為，“弈也，而即《易》也，外此則筌蹄糟粕耳！”這就把二者劃上了等號(hào)。古人對(duì)《易》有多種多樣的理解，而朱弘祉所理解的《易》是：“凡吉兇消長(zhǎng)之理，進(jìn)退存亡之義，畢具其中。而其錯(cuò)綜變化、出有入無(wú)之妙，乃至于光紹三才，囊刮萬(wàn)里”。他認(rèn)為，與《易》相比較，“弈亦猶是也”。弈有“有形之弈”和隱藏在“有形之弈”下面的“無(wú)形之弈”,在“無(wú)形之弈”中，也活躍著與《易》同樣的“理”與“道”：“一枰之內(nèi)，何以奇正迥殊？?jī)申囍g，何以堅(jiān)瑕互異？何以將負(fù)者反勝而收功于善后？何以詭得者復(fù)失而取于兇終？”這一連串的反問(wèn)，都是為了證明弈與《易》之道相通。
在朱弘祉之前，將圍棋與《易》加以聯(lián)系類(lèi)比的，大有人在，但往往是籠統(tǒng)的一兩句話，未能進(jìn)一步闡述，或者加以神秘化。朱弘祉卻是第一次從本質(zhì)上進(jìn)行了如此具體而深刻的理性比較和分析�？上У氖�，弈與《易》到底是什么關(guān)系？二者之“道”相通之處在哪里？他卻說(shuō)不出來(lái)。他的雙腳已經(jīng)走到科學(xué)方法的大門(mén)口了，卻沒(méi)有能跨進(jìn)門(mén)坎去，徒慨嘆于“不可以象嘆，不可以辭達(dá)”，從門(mén)前遛過(guò)了。這是這位巡撫大人的時(shí)代局限，不應(yīng)苛求。一位哲人說(shuō)過(guò)，對(duì)于古人的評(píng)價(jià)，重要的不是他沒(méi)有講過(guò)什么，而是他講過(guò)前人沒(méi)有講過(guò)的什么。朱弘祉對(duì)于“棋道”講了這么多，已經(jīng)很難為他了，如何進(jìn)一步加以充分的、科學(xué)的闡述，就是我們后人的責(zé)任了。
學(xué)術(shù)界目前對(duì)《易》已經(jīng)大體上有了一個(gè)共識(shí)：這部中國(guó)最古老的哲學(xué)典藉，雖然夾雜有許多唯心的、神秘的糟粕，但卻概括了宇宙自然和社會(huì)人生的諸多矛盾現(xiàn)象，并揭示了這些現(xiàn)象中普遍存在的對(duì)立統(tǒng)一的規(guī)律，閃耀著樸素的辨證方法光輝�！� 弈也，而即《易》也”，弈和《易》正是通過(guò)辯證法“即”起來(lái)了。為什么在《易》里，“吉兇消長(zhǎng)之理，進(jìn)退存亡之義”得以“畢具其中”？是辯證法！為什么對(duì)弈中，“將負(fù)者反勝而收功于善后”，“詭得者復(fù)失而取于兇終”？也是辯證法！弈與《易》“相表里”的《易》之“道”，就是辯證法之“道”，也就是圍棋方法之“道”。
對(duì)立統(tǒng)一是宇宙間一切事物的普遍規(guī)律，矛盾著的雙方互相依存、互相制約，又互相斗爭(zhēng)、互相轉(zhuǎn)化，從而推動(dòng)一切事物的發(fā)展變化。圍棋的內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)也是如此，黑白雙方共處于同一棋枰之上，沒(méi)有白就沒(méi)有黑，沒(méi)有黑就沒(méi)有白，也就沒(méi)有了圍棋，這顯示了互相依存、互相連結(jié)的關(guān)系；而為了棋局的取勝，雙方又竭力克制對(duì)方、侵殺對(duì)方，表現(xiàn)為緊張激烈的對(duì)立和斗爭(zhēng)。從布局開(kāi)始到收官結(jié)束，每一著棋都是這矛盾斗爭(zhēng)過(guò)程的一個(gè)環(huán)節(jié)；你死我活，你進(jìn)我退，一著之間，變化立現(xiàn)，正所謂“將負(fù)者反勝”、“詭得者復(fù)失”，自始至終都處于又斗爭(zhēng)又同一的矛盾運(yùn)動(dòng)之中。
由此可見(jiàn)，正是《易》中的辯證法，將圍棋和宇宙自然、社會(huì)人生聯(lián)系起來(lái)了。古人所謂圍棋中“天地之理，無(wú)不備焉”，其實(shí)，“備”并不在圍棋，而在辯證法。所謂“天地之象”、“帝王之治”、“五霸之權(quán)”、“戰(zhàn)國(guó)之事”，所謂“宦海風(fēng)波、仕途荊棘”，“備”也不在圍棋，而在辯證法。辯證法正是溝通圍棋和宇宙社會(huì)各種現(xiàn)象的渠道和橋梁�！镀褰�(jīng)》所謂“黑白相半，以法陰陽(yáng)”，只能說(shuō)明兩者都是矛盾對(duì)立的關(guān)系，不存在誰(shuí)“法”誰(shuí)的問(wèn)題。施定庵說(shuō)，弈之為道，“陰陽(yáng)之體用，奇正之經(jīng)權(quán)，無(wú)不寓焉”。所謂“陰陽(yáng)”、“奇正”之體用和經(jīng)權(quán)，和圍棋之“道”一樣，都“寓”于辨證法之中，而非“寓“于圍棋之中。至于古人將棋局的輸贏變幻、勝敗轉(zhuǎn)換，比之人事禍福無(wú)常，官場(chǎng)沉浮跌宕，從而慨嘆“弈之為用神也”。其實(shí)，社會(huì)對(duì)立斗爭(zhēng)尖銳復(fù)雜，禍福矛盾的轉(zhuǎn)換變幻，與圍棋官子的勝敗輸贏，都受制于辯證法的客觀規(guī)律，是必然性和偶然性的統(tǒng)一，而非圍棋“為用”之“神”。離開(kāi)辯證法看圍棋，當(dāng)然難免流于神秘化了。
四、辯證法——圍棋方法的核心和靈魂
科學(xué)學(xué)科的方法論，一般都具有三個(gè)層次：技術(shù)方法、具體方法和一般方法，三者相互聯(lián)系，缺一不可。朱弘祉的可貴之處，就在于他不自覺(jué)地觸及了方法論本身的這一規(guī)律。他提出的棋藝、棋理、棋道這三個(gè)層次，恰恰是圍棋的技術(shù)方法、具體方法和一般方法，它們互為條件，彼此促進(jìn)，推動(dòng)了圍棋的發(fā)展。更可貴的是，他還揭示了這三者的關(guān)系不是并列的，而是統(tǒng)帥和被統(tǒng)帥的關(guān)系：“天下未有舍理而可言藝者也，則亦未有舍道而可言理者也。”
棋理統(tǒng)帥棋藝，前面我們已經(jīng)討論過(guò)了�？墒牵宓烙衷趺唇y(tǒng)帥棋理呢？棋道是客觀規(guī)律，棋理也是客觀規(guī)律，二者雖然同是客觀規(guī)律，但卻是不同層次的規(guī)律。棋理是圍棋的具體規(guī)律（也就是“具體方法”），而棋道卻是圍棋的一般規(guī)律（也就是“一般”方法），是更高一層、更普遍的規(guī)律。具體規(guī)律要服從一般規(guī)律，具體方法要服從一般方法，棋理當(dāng)然要服從棋道了。
從字義學(xué)的角度看，“棋理”“棋道”這兩個(gè)詞的選用，也有其淵源。在我國(guó)哲學(xué)史上，“理”和“道”這兩個(gè)范疇的界說(shuō)，紛紜不一，但是比較普遍認(rèn)同的是，“理”是事物的具體規(guī)律，“道”是事物的一般規(guī)律。韓非子說(shuō)：“萬(wàn)物各異理，而道盡稽萬(wàn)物之理�！币簿褪钦f(shuō)，“道”是綜合了自然界和人類(lèi)社會(huì)一切事物發(fā)展的總規(guī)律，“道”寓于“理”之中，又離不開(kāi)“理”；“理”體現(xiàn)了“道”，又服從于“道”。以此來(lái)闡述“棋理”和“棋道”的關(guān)系，也是十分恰當(dāng)?shù)摹?br>
圍棋辯證法是圍棋方法的深層內(nèi)核，是圍棋的靈魂，是最有光彩的部分。它統(tǒng)帥棋理，又寓于棋理之中，試觀《棋經(jīng)十三篇》，從頭到尾提出了一系列成對(duì)的范疇，都貫串了辯證法。其中“得算篇第二”云：“棋者，以正合其勢(shì)，以權(quán)制其敵”；又云：“始以正合，終以奇勝”。說(shuō)的是“正”與“權(quán)”、“正” 與“奇”的辯證法�！昂蠎�(zhàn)篇第四”云：“寧輸數(shù)子，不失一先”；又云：“有先而后，有后而先”。說(shuō)的是“先”與“后”的辯證法。又云：“闊不可太疏，密不可太促”，說(shuō)的是“闊”與“密”的辯證法。又云：“與其戀子以求生，不若棄之以取勢(shì)”；“棄小而不就者，有圖大之心也”。說(shuō)的是“棄”與“取”的辯證法�！疤搶�(shí)篇第五”云：“投棋勿逼，逼則彼實(shí)而我虛；虛則易攻，實(shí)則難破”。說(shuō)的是“虛”與“實(shí)”的辯證法。其他如“知己”與“知彼”、“貪”與“廉”、“益”與“損”、“強(qiáng)”與“弱”……等等圍棋中一系列辨證統(tǒng)一的關(guān)系，都得到相應(yīng)的表述，為我們進(jìn)一步研究圍棋的辨證方法，提供了寶貴的思想資料。
那么，這些概念和范疇，又是怎樣既矛盾斗爭(zhēng)又同一轉(zhuǎn)化的呢？試舉圍棋布局中“地”和“勢(shì)”這一對(duì)范疇的關(guān)系以言之。在序盤(pán)布局之初，有人喜歡取“勢(shì)”，有人喜歡取“地”，體現(xiàn)了兩種不同的風(fēng)格和趣向，都符合棋理。虛勢(shì)和實(shí)地又往往不可得兼，得“勢(shì)”者失“地”，得“地”者失“勢(shì)”，這是二者的矛盾對(duì)立。圍棋的勝負(fù)是以黑白雙方各得子目多少計(jì)算的，也就是以得“地”多少計(jì)算的。為什么有些棋手卻又舍“地”取“勢(shì)”呢？原來(lái)，二者又是可以同一、轉(zhuǎn)化的。“勢(shì)”可以轉(zhuǎn)化為“地”，取“勢(shì)”的目的也是為了取“地”，或者說(shuō)，為了奪取更大的“地”。所謂舍“地”取“勢(shì)”，其實(shí)是舍較小的“地”爭(zhēng)奪更大的“地”。不過(guò)，“勢(shì)”畢竟是虛的，所謂“虛勢(shì)”，它不是現(xiàn)實(shí)的“地”，而是可能的“地”，經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化可能得到的“地”。所以，取“勢(shì)”的一方，總是運(yùn)用一切手段使“勢(shì)”向“地”轉(zhuǎn)化，以爭(zhēng)奪勝利。而宇宙間任何事物矛盾的一方向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)化，都需要一定的條件和中介。圍棋的“勢(shì)”向“地”轉(zhuǎn)化也需要一個(gè)中介，筆者認(rèn)為，這個(gè)中介就是“空”。所以，取“勢(shì)”的一方，總是采取斥、補(bǔ)等手段，使“勢(shì)”成“空”，成了“空”，虛“勢(shì)”基本上也就成了實(shí)“地”。而對(duì)方則是針?shù)h相對(duì)，采用一切手段，打入、侵削，來(lái)減弱“勢(shì)”的影響，破壞“勢(shì)”的子效，使“空”成不了，或盡量剝削壓縮到最小限度。從而展開(kāi)一場(chǎng)短兵相接、你死我活的戰(zhàn)斗，戰(zhàn)斗的焦點(diǎn)，就是爭(zhēng)奪“空”這個(gè)中介。通過(guò)這一戰(zhàn)斗，如果取“勢(shì)”的一方占了上風(fēng)，戰(zhàn)勝了對(duì)方的侵入，“虛勢(shì)”就轉(zhuǎn)化為“實(shí)地”；反之，對(duì)方破空成功，這一轉(zhuǎn)化就不能實(shí)現(xiàn)，“勢(shì)”也就化為烏有，失去作用了。這便是“勢(shì)”和“地”既對(duì)立斗爭(zhēng)，又統(tǒng)一轉(zhuǎn)化的軌跡。
因此，如果我們理解圍棋之“道”——圍棋辯證法，我們就可以更深地理解取“勢(shì)”和取“地”的對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，更自覺(jué)地掌握這一條棋理�！疤煜挛从猩岬蓝裳岳碚咭病保@句話的深刻含義也就在此。
“勢(shì)”和“地”僅是圍棋辯證法中的一對(duì)范疇，此外還有許多范疇，如“死”與“活”、“先”與“后”、“棄”與“取”……等等，圍棋辯證法到底有多少對(duì)范疇，這些范疇的辨證關(guān)系到底如何，都有待深入研究。
五、圍棋辯證法的現(xiàn)實(shí)意義
朱弘祉說(shuō)：“天下未有舍道而可言理者也”。研究“棋道”，研究辯證法，對(duì)于專(zhuān)業(yè)棋手、廣大棋迷，今天還有什么現(xiàn)實(shí)意義呢？
或曰：我從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)什么“棋道”，也沒(méi)有學(xué)過(guò)辯證法，只是懂得“棋理”，我照樣可以贏棋，可以得冠軍。此言可信。但是，朱弘祉的話也沒(méi)有講錯(cuò)。正如前說(shuō)，棋道（即圍棋辯證法）寓于棋理之中，只要你真正遵循了棋理，也就是遵循了辯證法，這顯示你多少掌握了一點(diǎn)辯證法，不過(guò)不自覺(jué)而已。例如，布局之初，你在選擇取勢(shì)或取地的時(shí)候，懂得二者都合棋理，這就顯示了你已經(jīng)掌握了“勢(shì)”和“地”的辨證關(guān)系。你知道“寧輸數(shù)子，不失一先”，這就顯示了你已經(jīng)掌握了“失”與“得 ”的辨證關(guān)系。何必謙虛說(shuō)不懂辯證法呢？辯證法并不神秘，有人說(shuō)它是明白學(xué)，一講就明白。不學(xué)辯證法，固然可以下好棋，學(xué)了辯證法，能夠自覺(jué)地掌握棋理，棋可以下得更好。只要我們稍稍拿一點(diǎn)時(shí)間學(xué)一學(xué)，是不難入門(mén)的。要求業(yè)余圍棋愛(ài)好者都了解辯證法是不現(xiàn)實(shí)的，也是不必要的。但是希望圍棋界的高手、評(píng)論家、領(lǐng)導(dǎo)層了解一點(diǎn)辯證法，卻是可能的、必要的。
辯證法是科學(xué)，圍棋辯證法是科學(xué)方法。即使在今天，在圍棋外面籠罩著的一層神秘的幕紗，還沒(méi)有完全揭去。甚至有些高手仍徘徊在這幕紗之前，重蹈古人的誤區(qū)。記得1996年，筆者在電視熒屏前，觀看一位圍棋界知名高手，現(xiàn)場(chǎng)講解聶衛(wèi)平與李昌鎬之戰(zhàn)，很受啟發(fā)�？墒牵v到右下角的某一著棋，聶衛(wèi)平為什么這樣走而不那樣走，這位高手則解釋為：奧妙之處難以言傳，大概就是 “東方的玄學(xué)”吧。高手可能是隨口而出，言者無(wú)意，但是筆者卻聽(tīng)者有心。把圍棋的奧妙歸之于“玄學(xué)”，和幾千年前的古人一樣，認(rèn)為圍棋是“學(xué)之通玄，可以擬諸老子眾妙之門(mén)”者，在目前中國(guó)圍棋界中，大概還是大有人在的吧。日、韓就更難免了。因此，弘揚(yáng)圍棋方法是科學(xué)，不是“玄學(xué)”，還是很有必要。
或曰：學(xué)了辯證法就可以贏棋嗎？未必。辯證法不是保險(xiǎn)公司，它不能保證贏棋，贏棋還要靠自己的努力。理論不等于實(shí)踐，也不能取代實(shí)踐，但可以指導(dǎo)實(shí)踐，辯證法可以幫助棋手有效地思考，有助于贏得勝利。
現(xiàn)在，人們常常喜歡講圍棋的“境界”，“境界”當(dāng)然有多方面的豐富內(nèi)涵，但辨證方法無(wú)疑是其中重要的核心部分。如果一位棋手對(duì)辯證法一無(wú)所知，不能將棋理融會(huì)貫通，“隨心所欲不逾矩”，他的境界大概不能說(shuō)是很完美的。
盡管?chē)褰绱蟛糠秩耸繉?duì)圍棋辯證法還未引起興趣，但是許多有眼光的社會(huì)人士，卻開(kāi)始把它和社會(huì)現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)行深刻的思考。千百年前，古人已經(jīng)把圍棋方法用于兵戰(zhàn)軍事、社會(huì)生活等方面，我們今天具有了科學(xué)思維，能不能讓圍棋方法在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮更大的作用呢？從理論上說(shuō)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。如前所說(shuō)，辯證法是最一般的方法，最普遍的規(guī)律，適用于社會(huì)生活的一切領(lǐng)域。還沒(méi)有學(xué)過(guò)辯證法的人，圍棋正好是一個(gè)橋梁，通過(guò)圍棋可以接觸到辯證法而觸類(lèi)旁通。圍棋辯證法不僅是屬于圍棋的，也是祖國(guó)思想文化大寶庫(kù)的一個(gè)組成部分，它對(duì)于開(kāi)發(fā)智力、增進(jìn)國(guó)民素質(zhì)，提高思想文化水平，具有特殊的作用。陳祖德已經(jīng)看到了這一點(diǎn)，他說(shuō)：“圍棋可以成為下棋人觀察世界的工具，也能幫助人們?cè)诩姺睆?fù)雜的生活中找到解決問(wèn)題的方法�！边@個(gè)“方法”是什么呢？首先就是辯證法。
實(shí)踐給我們帶來(lái)了可喜的訊息。隨著圍棋日益普及，圍棋人口日益擴(kuò)大，圍棋已經(jīng)開(kāi)始走出圍棋的圈子，走向社會(huì)，開(kāi)始“幫助人們找到解決問(wèn)題的方法”。
圍棋走進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理。泰國(guó)卜峰集團(tuán)（在中國(guó)就是“正大集團(tuán)”）的副總裁蔡緒峰，現(xiàn)任泰國(guó)圍棋協(xié)會(huì)主席。他說(shuō)，他就是用圍棋的原則經(jīng)商和做人，“我喜歡圍棋是因?yàn)樵趪逯心芪虺龊芏嗟牡览��！崩�，企業(yè)管理是一盤(pán)棋，要處理好“全局”和“局部”的關(guān)系，要處理好“大場(chǎng) ”和“急場(chǎng)”的關(guān)系等等。可是他又說(shuō)，“我不想將這些看作是過(guò)分玄妙的，和易經(jīng)掛鉤”。他否定圍棋的“玄妙”性是明智的，但是，“和易經(jīng)掛鉤”就要看怎樣“掛”了。另一位，目前世界最大的電腦公司之一Acer“宏”公司總經(jīng)理施振榮，也認(rèn)為自己的成功是“下了一盤(pán)永無(wú)止境的棋”。例如，要做“眼”，要“講究布局”，要“掌握全局”，并說(shuō)，“這是Acer 獨(dú)特的方法”。他說(shuō)，他“本來(lái)就有一套經(jīng)營(yíng)企業(yè)的方法，只不過(guò)是用圍棋去解釋這種策略，希望更有說(shuō)服力。圍棋只不過(guò)是解釋Acer 經(jīng)營(yíng)哲學(xué)的溝通工具，可以把我們的策略講得更清楚”。這位老總真是“講得更清楚”了，他“清楚”地把圍棋作為一種溝通經(jīng)營(yíng)管理的哲學(xué)工具，這就講到點(diǎn)子上去了�？上В�沒(méi)有點(diǎn)明這個(gè)“哲學(xué)工具”就是辯證法。
圍棋走進(jìn)了學(xué)校。到目前為止，已經(jīng)有北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等高等學(xué)校建立了圍棋隊(duì)，復(fù)旦還辦了圍棋學(xué)院。他們大概不僅是為了提高學(xué)校的知名度，更重要的是提高學(xué)生思想方法修養(yǎng)，增進(jìn)學(xué)生文化素質(zhì)。據(jù)說(shuō)在韓國(guó)大學(xué)里也辦有圍棋系。上海、武漢等地開(kāi)辦了好些圍棋小學(xué)，以開(kāi)發(fā)孩子們的智力，提高素質(zhì)。孩子們不僅學(xué)會(huì)了圍棋，文化課成績(jī)也很好。這并不奇怪，辯證法是聰明學(xué)，要小孩子直接去學(xué)抽象的辨證原理，是不可能的，但是通過(guò)圍棋的“橋梁”，卻能使孩子們多少感受到辯證法的啟蒙。
圍棋走進(jìn)了行政機(jī)關(guān)。上海加定區(qū)是陳祖德的故鄉(xiāng)，可能受了這位中國(guó)圍棋協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的影響，在這個(gè)區(qū)政府機(jī)關(guān)里，圍棋十分流行，辦事效率也很有改進(jìn)。無(wú)非也是借助圍棋的“溝通”，感悟到辨證方法的啟示。
圍棋走進(jìn)了軍營(yíng)。陳毅作為一位高級(jí)將帥，遠(yuǎn)在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，就把圍棋帶進(jìn)了軍營(yíng)，在戰(zhàn)斗間隙紋枰坐對(duì)，續(xù)古人之遺風(fēng)，“從容席上談兵”，傳為美談。繼陳毅元帥之后，1999年間，天安門(mén)國(guó)旗護(hù)衛(wèi)隊(duì)里，官兵們圍棋弈事也很活躍。隊(duì)長(zhǎng)王金耀說(shuō)：圍棋的實(shí)戰(zhàn)與他們十分貼近，圍棋講究戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)法，部隊(duì)執(zhí)行任務(wù)也十分講究戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)法。通過(guò)圍棋活動(dòng)，官兵們拓寬了視野，陶冶了情操，培養(yǎng)了良好作風(fēng)，還極大地提高了觀察、判斷、預(yù)測(cè)等思維能力，增強(qiáng)了競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和顧全大局意識(shí)。這種思維能力大概也根源于圍棋的辨證方法。
總之，圍棋廣泛地走向社會(huì)，是一個(gè)可喜的趨勢(shì)，作為一種哲學(xué)思想的“溝通工具”，正開(kāi)始在現(xiàn)實(shí)生活的各個(gè)方面發(fā)揮作用。反過(guò)來(lái)，圍棋自身也將受到社會(huì)的更多的關(guān)愛(ài)和支持，不斷擴(kuò)大群眾基礎(chǔ)，從而得到持久的、廣泛的普及和發(fā)展。
六、重視圍棋方法的研究
圍棋方法研究的現(xiàn)狀，其中三個(gè)層次是不平衡的。棋藝方法的研究成績(jī)最大，水平最高，出書(shū)最多，這是很自然的。在中、日、韓三國(guó)鼎立爭(zhēng)霸的條件下，提高技藝是圍棋市場(chǎng)的客觀迫切需求。遺憾的是，棋理方法的研究很少，相比之下微不足道。而棋道、辨證方法（圍棋的光輝靈魂）的研究，幾乎還是一片空白。這種現(xiàn)象反映了一種急功近利的情緒。應(yīng)該看到，任何學(xué)科都有其應(yīng)用技術(shù)部分和基礎(chǔ)理論部分，只注意應(yīng)用技術(shù)而忽視基礎(chǔ)理論，這門(mén)學(xué)科縱然一時(shí)能夠得到很大發(fā)展，最終難免受到限制。棋理、棋道就是圍棋方法的基礎(chǔ)理論部分，重視它、講究它、掌握它，必將對(duì)我國(guó)圍棋事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
圍棋辨證方法的研究，大概首先要從棋理中的范疇入手。哲學(xué)常識(shí)告訴我們，范疇是人類(lèi)思維“認(rèn)識(shí)世界的過(guò)程中的一些小階段”，是“掌握自然現(xiàn)象之網(wǎng)的網(wǎng)上扭結(jié)”，也是人們認(rèn)識(shí)和掌握世界的手段和工具。任何科學(xué)學(xué)科都有自己的范疇及其體系，圍棋方法作為科學(xué)，當(dāng)然也有其范疇體系，只是有待概括。前人在這方面已經(jīng)做了大量的工作，他們已經(jīng)概括出幾百個(gè)術(shù)語(yǔ)概念，其中就包容了一系列具有本質(zhì)意義的范疇，過(guò)去都淹沒(méi)在一般的概念中，現(xiàn)在的任務(wù)就是把它們挖掘出來(lái)，加以整理。例如，《圍棋戰(zhàn)理》一書(shū)做了很有益的工作，它提出了十對(duì)矛盾：先和后、大和小、攻和守、死和活、勢(shì)和地、棄和取、輕和重、緩和急、正和變、優(yōu)和劣。雖然作者并沒(méi)有聲言這十對(duì)矛盾就是十對(duì)范疇，也不一定能說(shuō)它們都算得上是范疇，更不能說(shuō)圍棋方法的范疇就限于這一些。但是，這十對(duì)矛盾的提出，可以說(shuō)是揭開(kāi)了范疇研究的序幕。其次，隨著圍棋范疇的提出，就要求研究這些范疇之間對(duì)立統(tǒng)一的辨證關(guān)系，研究二者如何相反相成，如何既矛盾斗爭(zhēng)又轉(zhuǎn)化統(tǒng)一等等規(guī)律，把研究引向深入，逐步形成體系。
圍棋是競(jìng)技，但又絕不僅僅是競(jìng)技，它從競(jìng)技衍生出一種獨(dú)特的、豐富內(nèi)涵的圍棋文化，它是祖國(guó)民族文化遺產(chǎn)的一個(gè)組成部分，而辯證法就是圍棋文化中方法的核心和靈魂。把圍棋僅僅看做是競(jìng)技，忽視以至漠視它豐富、廣闊、深刻的內(nèi)涵，包括它的方法學(xué)，這不僅是圍棋的不幸，也是祖國(guó)文化的不幸。
圍棋方法的研究要求志士仁人埋頭苦干，切忌急于求成的浮夸作風(fēng)。人們首先寄望于專(zhuān)業(yè)棋手，他們有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，其中有些高手又善于思考和槪括，例如，馬曉春著《三十六計(jì)和圍棋》，其中許多“計(jì)”都涉及到圍棋的辯證法。然而，專(zhuān)業(yè)棋手也有其不利條件，他們往往忙于賽事，無(wú)暇研究論述。同時(shí)，他們的知識(shí)也有局限。因此，具有方法學(xué)知識(shí)的業(yè)余棋迷，卻是一支重要力量。例如，胡廷楣著《境界——關(guān)于圍棋文化的思考》，依據(jù)古今棋家棋迷關(guān)于圍棋方法的大量思想資料，作了一系列有意義的概括和論述，作者就是一位新聞?dòng)浾�。王�?jīng)倫著《圍棋推理技巧》，運(yùn)用形式邏輯的方法，研究圍棋的各種技法手段，作者就是一位邏輯學(xué)教師。正如陳祖德所說(shuō)：“希望有更多的各方面的專(zhuān)家來(lái)投入圍棋的文化研究，在圍棋研究上下出更多的‘妙手’。”
中國(guó)是圍棋的故鄉(xiāng)，也是圍棋理論思維發(fā)展最早、最輝煌、人才代出、典籍最豐富的國(guó)家。大約二千年前，第一部圍棋經(jīng)典《弈旨》問(wèn)世；一千年前，第一部方法學(xué)經(jīng)典《圍棋十三經(jīng)》問(wèn)世；三百年前，關(guān)于圍棋方法三層次的名篇《官子譜·序》問(wèn)世。我們繼承了這筆遺產(chǎn)，這是我們得天獨(dú)厚的地方，也承擔(dān)了義不容辭的歷史責(zé)任。我們的祖先為圍棋方法學(xué)創(chuàng)造了如此輝煌的業(yè)績(jī)，作為現(xiàn)代的中國(guó)人，掌握了科學(xué)的世界觀和方法論的后世子孫，站在前人的肩上，難道不應(yīng)該為圍棋方法學(xué)作出無(wú)愧于祖先的更大貢獻(xiàn)嗎？
（注：引文出處從略）
參考文獻(xiàn) ：
1、《中國(guó)圍棋》蜀蓉棋藝出版社出版P119
2、《中國(guó)圍棋》P156
3、《中國(guó)圍棋》P235
4、《中國(guó)圍棋》P124
5、《中國(guó)圍棋》P129
6、《官子譜》人民體育出版社1981年出版
7、《中國(guó)圍棋》P189
8、《中國(guó)圍棋》P238
9、《中國(guó)圍棋》P148
10、《圍棋戰(zhàn)理》人民體育出版社1980年出版
11、《圍棋思維技巧》蜀蓉棋藝出版社出版
12、《韓非子》上海人民出版社出版
13、《境界—關(guān)于圍棋文化的思考/序》上海人民出版社出版
14、《境界—關(guān)于圍棋文化的思考》P188
15、《境界—關(guān)于圍棋文化的思考》P39
16、《圍棋報(bào)》1999、10
17、《三十六計(jì)和圍棋》蜀蓉棋藝出版社1990年出版
18、《圍棋推理技巧》蜀蓉棋藝出版社出版P7
離退之后，始得有閑，能夠忘憂清樂(lè)，重新拾起少年時(shí)代沉湎其中的手談之戲。于是，由迷于對(duì)弈而樂(lè)于打譜，由樂(lè)于打譜而醉讀棋書(shū)。從我國(guó)現(xiàn)存第一篇圍棋經(jīng)典、東漢《弈旨》而下，瀏覽了一千多年來(lái)幾十位名家著述：棋經(jīng)、棋訣、序跋、詩(shī)賦、傳說(shuō)……雖未敢言登堂入室，但仿佛通過(guò)時(shí)間隧道，面聆古人教誨，大開(kāi)茅塞。更驚嘆于我們的祖先，不但以其非凡的聰明智慧，創(chuàng)造并逐步完善了這樣一個(gè)奇妙復(fù)雜、趣味無(wú)窮的棋種，而且以其深邃的理性思辯，衍生了豐富宏大的圍棋文化，并不斷探索圍棋內(nèi)在的矛盾運(yùn)動(dòng)，逐步掌握了其中某些客觀規(guī)律。
我國(guó)古代論著，大都言簡(jiǎn)意賅，很少詳析鋪陳，圍棋經(jīng)典也不例外。但細(xì)心玩味，則可體會(huì)其思想光輝燦爛，雖逾千年而不滅。對(duì)于這一筆寶貴的精神財(cái)富，如不加以繼承吸收、整理發(fā)揚(yáng)，則不僅是圍棋事業(yè)的損失，亦是我國(guó)思想文化的損失。特別是如果把圍棋的研究，僅僅局限于對(duì)弈廝殺的技藝，放棄挖掘其中更深層次思想方法的寶藏，實(shí)在是對(duì)圍棋資源的浪費(fèi)，愧對(duì)古人。可惜，這一點(diǎn)還沒(méi)有引起我國(guó)圍棋界應(yīng)有的重視，他們只是汲汲于比不完的賽事，爭(zhēng)不完的名次獎(jiǎng)金。至于日本、韓國(guó)更不必談了。
但是，圍棋典籍廣博精深，欲窮其精髓，絕非一人一日之功。本文僅就其中關(guān)于方法論的思想遺產(chǎn)，略談一點(diǎn)讀書(shū)所得。拋磚引玉，以期引起更多愛(ài)好者的興趣，參加到這方面的研究行列中來(lái)，共同挖掘傳統(tǒng)寶藏。
一、一個(gè)古老的“秘密”
古人論弈有一個(gè)共同特點(diǎn)，他們總是喜歡將圍棋和宇宙自然及社會(huì)人生聯(lián)系起來(lái)，相提并論。最早的當(dāng)推班固，他在《弈旨》中說(shuō)：圍棋“上有天地之象，次有帝王之治，中有五霸之權(quán)，下有戰(zhàn)國(guó)之事�！碧焐先碎g，幾乎無(wú)所不包了。以圍棋與宇宙自然為例，圍棋有一個(gè)正方的棋盤(pán)和361顆黑白棋子，班固就說(shuō)：“局必方正，象地則也。道必正直，神明德也。棋有黑白，陰陽(yáng)分也。駢羅并列，效天文也。”此后一二千年間，高手名家都離不開(kāi)這一思路。北宋張學(xué)士在《棋經(jīng)十三篇》中，更把圍棋棋局比做一年四季的陰陽(yáng)節(jié)氣，他說(shuō)：棋路“三百六十，以象周天之?dāng)?shù)。分為四隅，以象四時(shí)。隅各九十路，以象其日。外周七十二路，以象其候。”直到十九世紀(jì)清末施定庵在《弈理指歸·序》中說(shuō)：“弈之為道，數(shù)葉天垣，理參河洛，陰陽(yáng)之體用，奇正之經(jīng)權(quán)，無(wú)不寓焉。是以變化無(wú)窮，古今各異，非心與天游、神與物會(huì)者，未易臻其至也。”
圍棋與兵法的聯(lián)想類(lèi)比，更是古人弈論中談得最多的一個(gè)熱點(diǎn)。東漢馬融《圍棋賦》中，從頭到尾比賦的都是兵法軍事：“略觀圍棋兮，法于用兵；三尺之局兮，為戰(zhàn)斗場(chǎng)。陳聚士卒兮，兩戰(zhàn)相當(dāng)�！庇行┺恼撋踔晾e歷史上著名戰(zhàn)役、著名將帥的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，與圍棋對(duì)局相印證。曹魏時(shí)期應(yīng)煬著《弈勢(shì)》，論述棋局中虛實(shí)互用、出奇制勝的謀略，就引證了韓信破趙、曹操官渡之戰(zhàn)等史例；論述對(duì)弈中必須計(jì)算周全、當(dāng)機(jī)立斷，就印證了項(xiàng)羽之失、夫差之?dāng)�。史家認(rèn)為，《圍棋十三篇》的篇名，即仿自《孫子十三篇》，其中許多論述，都將圍棋棋理與孫武兵法相類(lèi)比，例如，論對(duì)弈中知己知彼：“夫智者見(jiàn)于未萌，愚者暗于成事。故知己之害而備彼之利者，勝。知可以戰(zhàn)不可以戰(zhàn)者，勝。”施定庵在《弈理指歸·序》中說(shuō)：“古人以弈喻兵，體用皆合，此不易之成法，必循之途轍”。
弈與兵“體”“用”皆合，這真是最“徹底”的論斷了。
從對(duì)弈中得出社會(huì)人生的感悟，也是古代棋論的一個(gè)重要內(nèi)容。古人常常把棋局輸贏的急劇變幻、勝敗的迅速轉(zhuǎn)換，比之人事禍福無(wú)常、官場(chǎng)沉浮莫測(cè)。清《官子譜》編者陶玉式，曾官居揚(yáng)州兩淮鹽運(yùn)使炙手可熱的高位，但上任不久就因故罷官，觸犯“上怒”，差點(diǎn)送了性命（原因待查）。他在此譜《序言》中慨然嘆道：“至若宦海風(fēng)波，仕途荊棘，升沉倏易，情態(tài)頓殊，天下事何者非弈而后逞？勝負(fù)爭(zhēng)于一著，變化妙于機(jī)先，則全局系于官子豈少哉！”這一段話未必不是此公坎坷命運(yùn)的夫子自嘆。陶的好友、號(hào)稱(chēng)清初國(guó)手的吳瑞徵也以其多年的閱歷，覺(jué)察到圍棋與人生之相似：“弈之為用神也，蓋人事之險(xiǎn)阻，物情之變幻，可以一弈悟之。故憂樂(lè)之境，頃刻各殊，禍福之機(jī)，循環(huán)相倚�！� 其他如將圍棋與政治斗爭(zhēng)、讀書(shū)學(xué)習(xí)、處世道德……聯(lián)想類(lèi)比、相提并論者，在古代弈論中，比比皆是。
古人如此將圍棋與宇宙自然、社會(huì)人生的許多現(xiàn)象聯(lián)想并論，到底有沒(méi)有理性依據(jù)？有沒(méi)有認(rèn)識(shí)價(jià)值？應(yīng)該承認(rèn)，這些聯(lián)想并非毫無(wú)根據(jù)。在長(zhǎng)期的對(duì)弈實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐中，古人覺(jué)察到，圍棋內(nèi)在的矛盾運(yùn)動(dòng)與宇宙社會(huì)許多事物的運(yùn)動(dòng)，有驚人相似之處，猜測(cè)到其中具有某些相通的東西，這是十分可貴的，顯示了二千年間，我國(guó)古代知識(shí)分子卓越的智慧、敏銳的觀察和深刻的思考。但是，宇宙人生與圍棋畢竟不是同類(lèi)事物，他們之間的“相通”不可能是直接的，必定有某一橋梁和渠道。古人由于認(rèn)識(shí)的局限，不可能從現(xiàn)象的相似，從理性上揭示其本質(zhì)上相通的“秘密”，往往憑感性牽強(qiáng)附會(huì)地硬將二者劃上等號(hào)，或者涂上一層神秘色彩，陷入不可知論，說(shuō)是妙不可言，深不可測(cè)。元末虞集就將其所編圍棋文論取名為《玄玄棋經(jīng)》，并在“序言”中說(shuō)：圍棋“學(xué)之通玄，可以擬諸老子眾妙之門(mén)……出沒(méi)變化，深不可測(cè)�！边@種“不可知論”的神秘霧幕，覆蓋了中國(guó)圍棋界幾千年（甚至還延續(xù)到今天），直到清初康熙年間，才被一位棋家朱弘祉揭開(kāi)了一角。他在前人多年探索的基礎(chǔ)上，破天荒地提出了一個(gè)新的見(jiàn)解，為破譯這個(gè)“秘密”，向前跨出了重要的一步，也為我們今天進(jìn)一步的探索，提供了寶貴的思想資料。
二、圍棋方法的三個(gè)層次
朱弘祉，山東歷城人，曾官至御史巡撫。1690年前后，在為其友陶玉式《官子譜》一書(shū)所作序中，批評(píng)當(dāng)時(shí)某些棋手淺薄浮躁，“不尋旨趣，墨守成規(guī)，偶竊其一知半解而自負(fù)曰：吾進(jìn)乎技矣。噫！是烏足與之論弈哉？”這位巡撫大人棋藝水平如何，圍棋史上不見(jiàn)其名傳，但他卻以“知弈而能言弈者莫余若也”自負(fù)。果然，細(xì)讀序文，此公真有超越同時(shí)代人的真知卓見(jiàn)。他說(shuō)：“他人之譜，專(zhuān)乎理以為言也；陶子之譜，兼乎道以為言也�！彼J(rèn)為，陶玉式的《官子譜》，不僅講棋“理”，而且兼講棋“道”。圍棋復(fù)雜多變、妙趣無(wú)窮，其中并非無(wú)規(guī)律可尋，這就是圍棋的客觀規(guī)律，就是圍棋的“理”和“道”，也就是圍棋的方法。會(huì)下棋的人，總要多少懂得一些基本方法，善于下棋的人，懂得更多更深的方法。但是，這些方法之間是有區(qū)別、有層次的，對(duì)此，許多棋家往往不加注意，也不知道注意。正所謂“知弈而不能言弈”。在古代典籍中，也都把這些方法煮在一起，不加區(qū)別。朱弘祉在圍棋的方法論領(lǐng)域卻提出一個(gè)重要命題：“天下未有舍理而可言藝者也，則亦未有舍道而可言理者也�！币簿褪钦f(shuō)，離開(kāi)“棋理”就不足以談“棋藝”，離開(kāi)“棋道”就不足以談“棋理”。在這個(gè)命題中，他所提出圍棋的“藝”、“理”、“道”這三個(gè)概念，雖然未必是他的初創(chuàng)，但是，把“棋藝”、“棋理”、“棋道”作為圍棋方法系列的三個(gè)層次確定下來(lái)，并且揭示了三者之間統(tǒng)帥和被統(tǒng)帥的邏輯關(guān)系，卻是前無(wú)古人的發(fā)現(xiàn)，言以往棋家所不能言，顯示了可貴的科學(xué)創(chuàng)見(jiàn)。
什么是“棋藝”？這是古往今來(lái)人們談得最多的話題。朱弘祉說(shuō)：“弈者藝也”，意思就是指對(duì)弈過(guò)程中的技藝方法。對(duì)弈雙方交替下子，短兵相接，你死我活，緊張激烈，變化無(wú)窮，這是圍棋最吸引人的地方。為了提高技藝，古今中外多少棋迷為此廢寢忘食，樂(lè)而忘憂；多少棋手為此拼死求勝，嘔心瀝血。任何競(jìng)技都需要特定的技藝，而圍棋這樣復(fù)雜多變的棋種，欲求克敵致勝，尤需高超精細(xì)的技藝。從序盤(pán)布局、中盤(pán)拼殺到終盤(pán)收官，在幾百手行棋中，幾乎每一手都離不開(kāi)特定的技法手段。因此，技藝方法從來(lái)都受到棋家的重視，在我國(guó)歷代典籍中，技藝方法大概要占十之七、八。古代棋手從長(zhǎng)期對(duì)弈實(shí)踐中，總結(jié)了幾百種技法、成百套定式，大如布局定型，小如劫爭(zhēng)打入……都有詳盡的記述。施定庵著《凡事要處總訣》8就列舉了五十多條技法，如“起手據(jù)邊隅”、“入腹?fàn)幷妗�、“七子沿邊活也輸”、“立二拆三三拆四”，這些方法到現(xiàn)在仍為棋手記誦的常識(shí)。歷代高手所以能稱(chēng)霸一時(shí)一地，主要也由于他在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)丶几咭换I，藝壓群倫。他們?yōu)榱颂岣呒妓�，不惜傾注畢生心血，刻苦鉆研，周游南北，尋師訪友。
20世紀(jì)以來(lái)，由于國(guó)內(nèi)、國(guó)際比賽競(jìng)爭(zhēng)激烈，各國(guó)圍棋界技藝水平大大超過(guò)前人，對(duì)棋藝的研究總結(jié)也不遺余力，提出了許多新的技法、定式、套路……這方面的書(shū)籍，可謂汗牛充棟。其中以日本圍棋界起步最早，成就也最大。韓國(guó)圍棋界后來(lái)居上，呈現(xiàn)領(lǐng)先態(tài)勢(shì)。近二十年來(lái)，我國(guó)棋家急起直追，也不斷做出新的貢獻(xiàn)。他們的創(chuàng)造發(fā)明（如布局中的某某流等等）大大發(fā)展豐富了圍棋的技藝學(xué)。
圍棋技藝方法是圍棋方法的表層部分，是看得見(jiàn)的、容易理解的層次，也是入門(mén)必經(jīng)的層次。它雖然只是表淺的層次，但卻是基礎(chǔ)層次，是圍棋得以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是“棋理”、“棋道”得以發(fā)生的土壤。只有技藝方法的不斷進(jìn)步，才有圍棋的不斷發(fā)展，也才有“棋理”、“棋道”的不斷豐富深化�？墒牵旌腱頌槭裁从终f(shuō)“天下未有舍理而可言藝者也”呢？這就需要考察棋理的內(nèi)涵和作用了。
什么是“棋理”？朱弘祉說(shuō)：“理者譜也”，“專(zhuān)乎理以為言也”。棋譜在古代除了記錄對(duì)局過(guò)程以外，常常用來(lái)總結(jié)攻守成敗的經(jīng)驗(yàn)，從理論上探討行棋的規(guī)律。如前所述，對(duì)弈中雙方行棋不是無(wú)序的雜亂現(xiàn)象，其間存在著不以棋手主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。棋手可以運(yùn)用這些規(guī)律，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，采取各種戰(zhàn)術(shù)手段和技藝方法，去克敵制勝，卻不能違背這些規(guī)律，任意行棋，否則必將導(dǎo)致失敗。這些規(guī)律的理論表現(xiàn)就是棋理。對(duì)弈中，棋手看來(lái)是十分自由的，可以自行選點(diǎn)落子，其實(shí)也是很不“自由”的，他必須服從規(guī)律，服從棋理。行棋中常常出現(xiàn)“無(wú)理棋”、“隨手棋”，所謂“無(wú)理”，就是違背規(guī)律、違背棋理。所謂“隨手”，就是手指離開(kāi)大腦的理性指揮，不自覺(jué)地離開(kāi)棋理。
施定庵在《弈理指歸·序》中，記述過(guò)一段經(jīng)歷，回憶他所受前輩梁魏今（清“四大棋家”之一）的教誨�！皻q壬子（1732年），偕梁丈游峴山，見(jiàn)山下出泉瀠漾紆余，顧而樂(lè)之。丈曰：‘子之弈工矣，盍?xí)挠诖撕�？行乎�?dāng)行，止乎當(dāng)止，任其自然，而與物無(wú)競(jìng)，乃弈之道也。子銳意深求，則過(guò)猶不及，故三載仍未脫一先耳！’余因悟化機(jī)流行，無(wú)所跡象；百工造極，咸出自然�！睋�(jù)說(shuō)，施定庵經(jīng)此指點(diǎn)，技法大進(jìn)。梁魏今所說(shuō)的“行乎當(dāng)行，止乎當(dāng)止”，也就是不可違抗的棋理的客觀性。
理論來(lái)自實(shí)踐，圍棋的理論也來(lái)自對(duì)弈實(shí)踐，蘊(yùn)藏在技藝經(jīng)驗(yàn)、棋藝方法之中。從豐富的棋藝方法中，可以抽象概括出深刻的棋理。棋藝方法是圍棋得以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是棋理方法賴(lài)以產(chǎn)生的基礎(chǔ)，是棋理的根據(jù)和載體。理論來(lái)自實(shí)踐，反過(guò)來(lái)又指導(dǎo)實(shí)踐。因之，棋理一經(jīng)產(chǎn)生，它就能發(fā)揮指導(dǎo)作用，反過(guò)來(lái)統(tǒng)帥棋藝�！疤煜挛从猩崂矶裳运囌咭病�，這句話的真理性就在于此。
歷代高手名家經(jīng)過(guò)反復(fù)競(jìng)技實(shí)踐，總結(jié)名局經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)了許多行棋的規(guī)律，抽象為理論，表述為文字，便形成了一系列棋理。我國(guó)典籍中大量的棋經(jīng)、棋訣、格言、諺語(yǔ)……就記載了這些光輝的理論定則。例如，圍棋中的一個(gè)重要手法——棄子問(wèn)題，相傳遠(yuǎn)在唐代出現(xiàn)的《圍棋十訣》中，就提出了“棄子爭(zhēng)先”、“逢危需棄”、“舍小就大”……等等原則主張，短短數(shù)語(yǔ)，卻已不是一般的技藝手法，而是揭示了行棋的規(guī)律，形成理論思維，一直為千百年來(lái)棋手所遵循。它告訴棋手，在行棋中，并不是每一個(gè)棋子都要死保不放的，為了避免更大的損失，或者為了取得更大的利益，有些小子甚至小地塊必須加以放棄。反之，如果為了死保一二個(gè)孤子、一小塊地，結(jié)果孤子得保，卻落得后手；小地解危，大場(chǎng)淪沒(méi)；舍大就小，優(yōu)勢(shì)喪失。這就是規(guī)律，就是棋理。只有在這棋理指導(dǎo)下，一切技藝手法才有意義。一個(gè)棋手如果只知棋藝不懂棋理，不遵循規(guī)律，盲目亂下，臨危不棄，舍大就小，保子失先……即使棋藝再精，也必?cái)o(wú)疑。
在古代典籍中，《棋經(jīng)十三篇》是一部最全面、最系統(tǒng)闡述棋理的著作，從第一篇“棋局”到第十三篇“雜說(shuō)”，都從各個(gè)方面、各個(gè)層次深刻地闡述了有關(guān)的棋理，至今仍為各國(guó)棋手所遵循。
當(dāng)代我國(guó)圍棋界對(duì)棋理的研究，雖然大大落后于棋藝，但是近年來(lái)也取得了可喜的成果，過(guò)惕生、栗聞合著《圍棋戰(zhàn)理》10就是一部。此書(shū)比較系統(tǒng)地闡述了一系列棋理。作者以矛盾的觀點(diǎn)，從對(duì)弈實(shí)踐中歸納了十對(duì)矛盾，如“先手和后手”、“大棋和小棋”、“虛勢(shì)和實(shí)地”、“舍棄和取得”……等等，并且作了相應(yīng)的分析，這些都是其他棋理著作未加論述過(guò)的。另一本白小川著《圍棋思維技巧》，也對(duì)《棋經(jīng)十三篇》的棋理，逐篇進(jìn)行了有意義的分析。
三、棋道——圍棋辯證法
如果說(shuō)，“天下未有舍理而可言藝者也”，離開(kāi)棋理就談不上棋藝，這個(gè)論斷已為古今棋家所理解和認(rèn)同，那么，“天下亦未有舍道而可言理者也”，能夠理解的人就很少了，能夠認(rèn)同的人就更少了。古今皆然，這就是巡撫朱大人高于前人甚至某些今人之處。
什么是“棋道”？在古代典藉中，也具有多種含義。在這里，朱弘祉是從方法學(xué)的視角考察的，他說(shuō)：“吾子（按：指陶式玉）之于弈也，其與《易》之道相表里乎！”朱弘祉認(rèn)為，弈之“道”和《易》之“道”是“相表里”的。甚至認(rèn)為，“弈也，而即《易》也，外此則筌蹄糟粕耳！”這就把二者劃上了等號(hào)。古人對(duì)《易》有多種多樣的理解，而朱弘祉所理解的《易》是：“凡吉兇消長(zhǎng)之理，進(jìn)退存亡之義，畢具其中。而其錯(cuò)綜變化、出有入無(wú)之妙，乃至于光紹三才，囊刮萬(wàn)里”。他認(rèn)為，與《易》相比較，“弈亦猶是也”。弈有“有形之弈”和隱藏在“有形之弈”下面的“無(wú)形之弈”,在“無(wú)形之弈”中，也活躍著與《易》同樣的“理”與“道”：“一枰之內(nèi)，何以奇正迥殊？?jī)申囍g，何以堅(jiān)瑕互異？何以將負(fù)者反勝而收功于善后？何以詭得者復(fù)失而取于兇終？”這一連串的反問(wèn)，都是為了證明弈與《易》之道相通。
在朱弘祉之前，將圍棋與《易》加以聯(lián)系類(lèi)比的，大有人在，但往往是籠統(tǒng)的一兩句話，未能進(jìn)一步闡述，或者加以神秘化。朱弘祉卻是第一次從本質(zhì)上進(jìn)行了如此具體而深刻的理性比較和分析�？上У氖�，弈與《易》到底是什么關(guān)系？二者之“道”相通之處在哪里？他卻說(shuō)不出來(lái)。他的雙腳已經(jīng)走到科學(xué)方法的大門(mén)口了，卻沒(méi)有能跨進(jìn)門(mén)坎去，徒慨嘆于“不可以象嘆，不可以辭達(dá)”，從門(mén)前遛過(guò)了。這是這位巡撫大人的時(shí)代局限，不應(yīng)苛求。一位哲人說(shuō)過(guò)，對(duì)于古人的評(píng)價(jià)，重要的不是他沒(méi)有講過(guò)什么，而是他講過(guò)前人沒(méi)有講過(guò)的什么。朱弘祉對(duì)于“棋道”講了這么多，已經(jīng)很難為他了，如何進(jìn)一步加以充分的、科學(xué)的闡述，就是我們后人的責(zé)任了。
學(xué)術(shù)界目前對(duì)《易》已經(jīng)大體上有了一個(gè)共識(shí)：這部中國(guó)最古老的哲學(xué)典藉，雖然夾雜有許多唯心的、神秘的糟粕，但卻概括了宇宙自然和社會(huì)人生的諸多矛盾現(xiàn)象，并揭示了這些現(xiàn)象中普遍存在的對(duì)立統(tǒng)一的規(guī)律，閃耀著樸素的辨證方法光輝�！� 弈也，而即《易》也”，弈和《易》正是通過(guò)辯證法“即”起來(lái)了。為什么在《易》里，“吉兇消長(zhǎng)之理，進(jìn)退存亡之義”得以“畢具其中”？是辯證法！為什么對(duì)弈中，“將負(fù)者反勝而收功于善后”，“詭得者復(fù)失而取于兇終”？也是辯證法！弈與《易》“相表里”的《易》之“道”，就是辯證法之“道”，也就是圍棋方法之“道”。
對(duì)立統(tǒng)一是宇宙間一切事物的普遍規(guī)律，矛盾著的雙方互相依存、互相制約，又互相斗爭(zhēng)、互相轉(zhuǎn)化，從而推動(dòng)一切事物的發(fā)展變化。圍棋的內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)也是如此，黑白雙方共處于同一棋枰之上，沒(méi)有白就沒(méi)有黑，沒(méi)有黑就沒(méi)有白，也就沒(méi)有了圍棋，這顯示了互相依存、互相連結(jié)的關(guān)系；而為了棋局的取勝，雙方又竭力克制對(duì)方、侵殺對(duì)方，表現(xiàn)為緊張激烈的對(duì)立和斗爭(zhēng)。從布局開(kāi)始到收官結(jié)束，每一著棋都是這矛盾斗爭(zhēng)過(guò)程的一個(gè)環(huán)節(jié)；你死我活，你進(jìn)我退，一著之間，變化立現(xiàn)，正所謂“將負(fù)者反勝”、“詭得者復(fù)失”，自始至終都處于又斗爭(zhēng)又同一的矛盾運(yùn)動(dòng)之中。
由此可見(jiàn)，正是《易》中的辯證法，將圍棋和宇宙自然、社會(huì)人生聯(lián)系起來(lái)了。古人所謂圍棋中“天地之理，無(wú)不備焉”，其實(shí)，“備”并不在圍棋，而在辯證法。所謂“天地之象”、“帝王之治”、“五霸之權(quán)”、“戰(zhàn)國(guó)之事”，所謂“宦海風(fēng)波、仕途荊棘”，“備”也不在圍棋，而在辯證法。辯證法正是溝通圍棋和宇宙社會(huì)各種現(xiàn)象的渠道和橋梁�！镀褰�(jīng)》所謂“黑白相半，以法陰陽(yáng)”，只能說(shuō)明兩者都是矛盾對(duì)立的關(guān)系，不存在誰(shuí)“法”誰(shuí)的問(wèn)題。施定庵說(shuō)，弈之為道，“陰陽(yáng)之體用，奇正之經(jīng)權(quán)，無(wú)不寓焉”。所謂“陰陽(yáng)”、“奇正”之體用和經(jīng)權(quán)，和圍棋之“道”一樣，都“寓”于辨證法之中，而非“寓“于圍棋之中。至于古人將棋局的輸贏變幻、勝敗轉(zhuǎn)換，比之人事禍福無(wú)常，官場(chǎng)沉浮跌宕，從而慨嘆“弈之為用神也”。其實(shí)，社會(huì)對(duì)立斗爭(zhēng)尖銳復(fù)雜，禍福矛盾的轉(zhuǎn)換變幻，與圍棋官子的勝敗輸贏，都受制于辯證法的客觀規(guī)律，是必然性和偶然性的統(tǒng)一，而非圍棋“為用”之“神”。離開(kāi)辯證法看圍棋，當(dāng)然難免流于神秘化了。
四、辯證法——圍棋方法的核心和靈魂
科學(xué)學(xué)科的方法論，一般都具有三個(gè)層次：技術(shù)方法、具體方法和一般方法，三者相互聯(lián)系，缺一不可。朱弘祉的可貴之處，就在于他不自覺(jué)地觸及了方法論本身的這一規(guī)律。他提出的棋藝、棋理、棋道這三個(gè)層次，恰恰是圍棋的技術(shù)方法、具體方法和一般方法，它們互為條件，彼此促進(jìn)，推動(dòng)了圍棋的發(fā)展。更可貴的是，他還揭示了這三者的關(guān)系不是并列的，而是統(tǒng)帥和被統(tǒng)帥的關(guān)系：“天下未有舍理而可言藝者也，則亦未有舍道而可言理者也。”
棋理統(tǒng)帥棋藝，前面我們已經(jīng)討論過(guò)了�？墒牵宓烙衷趺唇y(tǒng)帥棋理呢？棋道是客觀規(guī)律，棋理也是客觀規(guī)律，二者雖然同是客觀規(guī)律，但卻是不同層次的規(guī)律。棋理是圍棋的具體規(guī)律（也就是“具體方法”），而棋道卻是圍棋的一般規(guī)律（也就是“一般”方法），是更高一層、更普遍的規(guī)律。具體規(guī)律要服從一般規(guī)律，具體方法要服從一般方法，棋理當(dāng)然要服從棋道了。
從字義學(xué)的角度看，“棋理”“棋道”這兩個(gè)詞的選用，也有其淵源。在我國(guó)哲學(xué)史上，“理”和“道”這兩個(gè)范疇的界說(shuō)，紛紜不一，但是比較普遍認(rèn)同的是，“理”是事物的具體規(guī)律，“道”是事物的一般規(guī)律。韓非子說(shuō)：“萬(wàn)物各異理，而道盡稽萬(wàn)物之理�！币簿褪钦f(shuō)，“道”是綜合了自然界和人類(lèi)社會(huì)一切事物發(fā)展的總規(guī)律，“道”寓于“理”之中，又離不開(kāi)“理”；“理”體現(xiàn)了“道”，又服從于“道”。以此來(lái)闡述“棋理”和“棋道”的關(guān)系，也是十分恰當(dāng)?shù)摹?br>
圍棋辯證法是圍棋方法的深層內(nèi)核，是圍棋的靈魂，是最有光彩的部分。它統(tǒng)帥棋理，又寓于棋理之中，試觀《棋經(jīng)十三篇》，從頭到尾提出了一系列成對(duì)的范疇，都貫串了辯證法。其中“得算篇第二”云：“棋者，以正合其勢(shì)，以權(quán)制其敵”；又云：“始以正合，終以奇勝”。說(shuō)的是“正”與“權(quán)”、“正” 與“奇”的辯證法�！昂蠎�(zhàn)篇第四”云：“寧輸數(shù)子，不失一先”；又云：“有先而后，有后而先”。說(shuō)的是“先”與“后”的辯證法。又云：“闊不可太疏，密不可太促”，說(shuō)的是“闊”與“密”的辯證法。又云：“與其戀子以求生，不若棄之以取勢(shì)”；“棄小而不就者，有圖大之心也”。說(shuō)的是“棄”與“取”的辯證法�！疤搶�(shí)篇第五”云：“投棋勿逼，逼則彼實(shí)而我虛；虛則易攻，實(shí)則難破”。說(shuō)的是“虛”與“實(shí)”的辯證法。其他如“知己”與“知彼”、“貪”與“廉”、“益”與“損”、“強(qiáng)”與“弱”……等等圍棋中一系列辨證統(tǒng)一的關(guān)系，都得到相應(yīng)的表述，為我們進(jìn)一步研究圍棋的辨證方法，提供了寶貴的思想資料。
那么，這些概念和范疇，又是怎樣既矛盾斗爭(zhēng)又同一轉(zhuǎn)化的呢？試舉圍棋布局中“地”和“勢(shì)”這一對(duì)范疇的關(guān)系以言之。在序盤(pán)布局之初，有人喜歡取“勢(shì)”，有人喜歡取“地”，體現(xiàn)了兩種不同的風(fēng)格和趣向，都符合棋理。虛勢(shì)和實(shí)地又往往不可得兼，得“勢(shì)”者失“地”，得“地”者失“勢(shì)”，這是二者的矛盾對(duì)立。圍棋的勝負(fù)是以黑白雙方各得子目多少計(jì)算的，也就是以得“地”多少計(jì)算的。為什么有些棋手卻又舍“地”取“勢(shì)”呢？原來(lái)，二者又是可以同一、轉(zhuǎn)化的。“勢(shì)”可以轉(zhuǎn)化為“地”，取“勢(shì)”的目的也是為了取“地”，或者說(shuō)，為了奪取更大的“地”。所謂舍“地”取“勢(shì)”，其實(shí)是舍較小的“地”爭(zhēng)奪更大的“地”。不過(guò)，“勢(shì)”畢竟是虛的，所謂“虛勢(shì)”，它不是現(xiàn)實(shí)的“地”，而是可能的“地”，經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化可能得到的“地”。所以，取“勢(shì)”的一方，總是運(yùn)用一切手段使“勢(shì)”向“地”轉(zhuǎn)化，以爭(zhēng)奪勝利。而宇宙間任何事物矛盾的一方向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)化，都需要一定的條件和中介。圍棋的“勢(shì)”向“地”轉(zhuǎn)化也需要一個(gè)中介，筆者認(rèn)為，這個(gè)中介就是“空”。所以，取“勢(shì)”的一方，總是采取斥、補(bǔ)等手段，使“勢(shì)”成“空”，成了“空”，虛“勢(shì)”基本上也就成了實(shí)“地”。而對(duì)方則是針?shù)h相對(duì)，采用一切手段，打入、侵削，來(lái)減弱“勢(shì)”的影響，破壞“勢(shì)”的子效，使“空”成不了，或盡量剝削壓縮到最小限度。從而展開(kāi)一場(chǎng)短兵相接、你死我活的戰(zhàn)斗，戰(zhàn)斗的焦點(diǎn)，就是爭(zhēng)奪“空”這個(gè)中介。通過(guò)這一戰(zhàn)斗，如果取“勢(shì)”的一方占了上風(fēng)，戰(zhàn)勝了對(duì)方的侵入，“虛勢(shì)”就轉(zhuǎn)化為“實(shí)地”；反之，對(duì)方破空成功，這一轉(zhuǎn)化就不能實(shí)現(xiàn)，“勢(shì)”也就化為烏有，失去作用了。這便是“勢(shì)”和“地”既對(duì)立斗爭(zhēng)，又統(tǒng)一轉(zhuǎn)化的軌跡。
因此，如果我們理解圍棋之“道”——圍棋辯證法，我們就可以更深地理解取“勢(shì)”和取“地”的對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，更自覺(jué)地掌握這一條棋理�！疤煜挛从猩岬蓝裳岳碚咭病保@句話的深刻含義也就在此。
“勢(shì)”和“地”僅是圍棋辯證法中的一對(duì)范疇，此外還有許多范疇，如“死”與“活”、“先”與“后”、“棄”與“取”……等等，圍棋辯證法到底有多少對(duì)范疇，這些范疇的辨證關(guān)系到底如何，都有待深入研究。
五、圍棋辯證法的現(xiàn)實(shí)意義
朱弘祉說(shuō)：“天下未有舍道而可言理者也”。研究“棋道”，研究辯證法，對(duì)于專(zhuān)業(yè)棋手、廣大棋迷，今天還有什么現(xiàn)實(shí)意義呢？
或曰：我從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)什么“棋道”，也沒(méi)有學(xué)過(guò)辯證法，只是懂得“棋理”，我照樣可以贏棋，可以得冠軍。此言可信。但是，朱弘祉的話也沒(méi)有講錯(cuò)。正如前說(shuō)，棋道（即圍棋辯證法）寓于棋理之中，只要你真正遵循了棋理，也就是遵循了辯證法，這顯示你多少掌握了一點(diǎn)辯證法，不過(guò)不自覺(jué)而已。例如，布局之初，你在選擇取勢(shì)或取地的時(shí)候，懂得二者都合棋理，這就顯示了你已經(jīng)掌握了“勢(shì)”和“地”的辨證關(guān)系。你知道“寧輸數(shù)子，不失一先”，這就顯示了你已經(jīng)掌握了“失”與“得 ”的辨證關(guān)系。何必謙虛說(shuō)不懂辯證法呢？辯證法并不神秘，有人說(shuō)它是明白學(xué)，一講就明白。不學(xué)辯證法，固然可以下好棋，學(xué)了辯證法，能夠自覺(jué)地掌握棋理，棋可以下得更好。只要我們稍稍拿一點(diǎn)時(shí)間學(xué)一學(xué)，是不難入門(mén)的。要求業(yè)余圍棋愛(ài)好者都了解辯證法是不現(xiàn)實(shí)的，也是不必要的。但是希望圍棋界的高手、評(píng)論家、領(lǐng)導(dǎo)層了解一點(diǎn)辯證法，卻是可能的、必要的。
辯證法是科學(xué)，圍棋辯證法是科學(xué)方法。即使在今天，在圍棋外面籠罩著的一層神秘的幕紗，還沒(méi)有完全揭去。甚至有些高手仍徘徊在這幕紗之前，重蹈古人的誤區(qū)。記得1996年，筆者在電視熒屏前，觀看一位圍棋界知名高手，現(xiàn)場(chǎng)講解聶衛(wèi)平與李昌鎬之戰(zhàn)，很受啟發(fā)�？墒牵v到右下角的某一著棋，聶衛(wèi)平為什么這樣走而不那樣走，這位高手則解釋為：奧妙之處難以言傳，大概就是 “東方的玄學(xué)”吧。高手可能是隨口而出，言者無(wú)意，但是筆者卻聽(tīng)者有心。把圍棋的奧妙歸之于“玄學(xué)”，和幾千年前的古人一樣，認(rèn)為圍棋是“學(xué)之通玄，可以擬諸老子眾妙之門(mén)”者，在目前中國(guó)圍棋界中，大概還是大有人在的吧。日、韓就更難免了。因此，弘揚(yáng)圍棋方法是科學(xué)，不是“玄學(xué)”，還是很有必要。
或曰：學(xué)了辯證法就可以贏棋嗎？未必。辯證法不是保險(xiǎn)公司，它不能保證贏棋，贏棋還要靠自己的努力。理論不等于實(shí)踐，也不能取代實(shí)踐，但可以指導(dǎo)實(shí)踐，辯證法可以幫助棋手有效地思考，有助于贏得勝利。
現(xiàn)在，人們常常喜歡講圍棋的“境界”，“境界”當(dāng)然有多方面的豐富內(nèi)涵，但辨證方法無(wú)疑是其中重要的核心部分。如果一位棋手對(duì)辯證法一無(wú)所知，不能將棋理融會(huì)貫通，“隨心所欲不逾矩”，他的境界大概不能說(shuō)是很完美的。
盡管?chē)褰绱蟛糠秩耸繉?duì)圍棋辯證法還未引起興趣，但是許多有眼光的社會(huì)人士，卻開(kāi)始把它和社會(huì)現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)行深刻的思考。千百年前，古人已經(jīng)把圍棋方法用于兵戰(zhàn)軍事、社會(huì)生活等方面，我們今天具有了科學(xué)思維，能不能讓圍棋方法在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮更大的作用呢？從理論上說(shuō)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。如前所說(shuō)，辯證法是最一般的方法，最普遍的規(guī)律，適用于社會(huì)生活的一切領(lǐng)域。還沒(méi)有學(xué)過(guò)辯證法的人，圍棋正好是一個(gè)橋梁，通過(guò)圍棋可以接觸到辯證法而觸類(lèi)旁通。圍棋辯證法不僅是屬于圍棋的，也是祖國(guó)思想文化大寶庫(kù)的一個(gè)組成部分，它對(duì)于開(kāi)發(fā)智力、增進(jìn)國(guó)民素質(zhì)，提高思想文化水平，具有特殊的作用。陳祖德已經(jīng)看到了這一點(diǎn)，他說(shuō)：“圍棋可以成為下棋人觀察世界的工具，也能幫助人們?cè)诩姺睆?fù)雜的生活中找到解決問(wèn)題的方法�！边@個(gè)“方法”是什么呢？首先就是辯證法。
實(shí)踐給我們帶來(lái)了可喜的訊息。隨著圍棋日益普及，圍棋人口日益擴(kuò)大，圍棋已經(jīng)開(kāi)始走出圍棋的圈子，走向社會(huì)，開(kāi)始“幫助人們找到解決問(wèn)題的方法”。
圍棋走進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理。泰國(guó)卜峰集團(tuán)（在中國(guó)就是“正大集團(tuán)”）的副總裁蔡緒峰，現(xiàn)任泰國(guó)圍棋協(xié)會(huì)主席。他說(shuō)，他就是用圍棋的原則經(jīng)商和做人，“我喜歡圍棋是因?yàn)樵趪逯心芪虺龊芏嗟牡览��！崩�，企業(yè)管理是一盤(pán)棋，要處理好“全局”和“局部”的關(guān)系，要處理好“大場(chǎng) ”和“急場(chǎng)”的關(guān)系等等。可是他又說(shuō)，“我不想將這些看作是過(guò)分玄妙的，和易經(jīng)掛鉤”。他否定圍棋的“玄妙”性是明智的，但是，“和易經(jīng)掛鉤”就要看怎樣“掛”了。另一位，目前世界最大的電腦公司之一Acer“宏”公司總經(jīng)理施振榮，也認(rèn)為自己的成功是“下了一盤(pán)永無(wú)止境的棋”。例如，要做“眼”，要“講究布局”，要“掌握全局”，并說(shuō)，“這是Acer 獨(dú)特的方法”。他說(shuō)，他“本來(lái)就有一套經(jīng)營(yíng)企業(yè)的方法，只不過(guò)是用圍棋去解釋這種策略，希望更有說(shuō)服力。圍棋只不過(guò)是解釋Acer 經(jīng)營(yíng)哲學(xué)的溝通工具，可以把我們的策略講得更清楚”。這位老總真是“講得更清楚”了，他“清楚”地把圍棋作為一種溝通經(jīng)營(yíng)管理的哲學(xué)工具，這就講到點(diǎn)子上去了�？上В�沒(méi)有點(diǎn)明這個(gè)“哲學(xué)工具”就是辯證法。
圍棋走進(jìn)了學(xué)校。到目前為止，已經(jīng)有北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等高等學(xué)校建立了圍棋隊(duì)，復(fù)旦還辦了圍棋學(xué)院。他們大概不僅是為了提高學(xué)校的知名度，更重要的是提高學(xué)生思想方法修養(yǎng)，增進(jìn)學(xué)生文化素質(zhì)。據(jù)說(shuō)在韓國(guó)大學(xué)里也辦有圍棋系。上海、武漢等地開(kāi)辦了好些圍棋小學(xué)，以開(kāi)發(fā)孩子們的智力，提高素質(zhì)。孩子們不僅學(xué)會(huì)了圍棋，文化課成績(jī)也很好。這并不奇怪，辯證法是聰明學(xué)，要小孩子直接去學(xué)抽象的辨證原理，是不可能的，但是通過(guò)圍棋的“橋梁”，卻能使孩子們多少感受到辯證法的啟蒙。
圍棋走進(jìn)了行政機(jī)關(guān)。上海加定區(qū)是陳祖德的故鄉(xiāng)，可能受了這位中國(guó)圍棋協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的影響，在這個(gè)區(qū)政府機(jī)關(guān)里，圍棋十分流行，辦事效率也很有改進(jìn)。無(wú)非也是借助圍棋的“溝通”，感悟到辨證方法的啟示。
圍棋走進(jìn)了軍營(yíng)。陳毅作為一位高級(jí)將帥，遠(yuǎn)在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，就把圍棋帶進(jìn)了軍營(yíng)，在戰(zhàn)斗間隙紋枰坐對(duì)，續(xù)古人之遺風(fēng)，“從容席上談兵”，傳為美談。繼陳毅元帥之后，1999年間，天安門(mén)國(guó)旗護(hù)衛(wèi)隊(duì)里，官兵們圍棋弈事也很活躍。隊(duì)長(zhǎng)王金耀說(shuō)：圍棋的實(shí)戰(zhàn)與他們十分貼近，圍棋講究戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)法，部隊(duì)執(zhí)行任務(wù)也十分講究戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)法。通過(guò)圍棋活動(dòng)，官兵們拓寬了視野，陶冶了情操，培養(yǎng)了良好作風(fēng)，還極大地提高了觀察、判斷、預(yù)測(cè)等思維能力，增強(qiáng)了競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和顧全大局意識(shí)。這種思維能力大概也根源于圍棋的辨證方法。
總之，圍棋廣泛地走向社會(huì)，是一個(gè)可喜的趨勢(shì)，作為一種哲學(xué)思想的“溝通工具”，正開(kāi)始在現(xiàn)實(shí)生活的各個(gè)方面發(fā)揮作用。反過(guò)來(lái)，圍棋自身也將受到社會(huì)的更多的關(guān)愛(ài)和支持，不斷擴(kuò)大群眾基礎(chǔ)，從而得到持久的、廣泛的普及和發(fā)展。
六、重視圍棋方法的研究
圍棋方法研究的現(xiàn)狀，其中三個(gè)層次是不平衡的。棋藝方法的研究成績(jī)最大，水平最高，出書(shū)最多，這是很自然的。在中、日、韓三國(guó)鼎立爭(zhēng)霸的條件下，提高技藝是圍棋市場(chǎng)的客觀迫切需求。遺憾的是，棋理方法的研究很少，相比之下微不足道。而棋道、辨證方法（圍棋的光輝靈魂）的研究，幾乎還是一片空白。這種現(xiàn)象反映了一種急功近利的情緒。應(yīng)該看到，任何學(xué)科都有其應(yīng)用技術(shù)部分和基礎(chǔ)理論部分，只注意應(yīng)用技術(shù)而忽視基礎(chǔ)理論，這門(mén)學(xué)科縱然一時(shí)能夠得到很大發(fā)展，最終難免受到限制。棋理、棋道就是圍棋方法的基礎(chǔ)理論部分，重視它、講究它、掌握它，必將對(duì)我國(guó)圍棋事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
圍棋辨證方法的研究，大概首先要從棋理中的范疇入手。哲學(xué)常識(shí)告訴我們，范疇是人類(lèi)思維“認(rèn)識(shí)世界的過(guò)程中的一些小階段”，是“掌握自然現(xiàn)象之網(wǎng)的網(wǎng)上扭結(jié)”，也是人們認(rèn)識(shí)和掌握世界的手段和工具。任何科學(xué)學(xué)科都有自己的范疇及其體系，圍棋方法作為科學(xué)，當(dāng)然也有其范疇體系，只是有待概括。前人在這方面已經(jīng)做了大量的工作，他們已經(jīng)概括出幾百個(gè)術(shù)語(yǔ)概念，其中就包容了一系列具有本質(zhì)意義的范疇，過(guò)去都淹沒(méi)在一般的概念中，現(xiàn)在的任務(wù)就是把它們挖掘出來(lái)，加以整理。例如，《圍棋戰(zhàn)理》一書(shū)做了很有益的工作，它提出了十對(duì)矛盾：先和后、大和小、攻和守、死和活、勢(shì)和地、棄和取、輕和重、緩和急、正和變、優(yōu)和劣。雖然作者并沒(méi)有聲言這十對(duì)矛盾就是十對(duì)范疇，也不一定能說(shuō)它們都算得上是范疇，更不能說(shuō)圍棋方法的范疇就限于這一些。但是，這十對(duì)矛盾的提出，可以說(shuō)是揭開(kāi)了范疇研究的序幕。其次，隨著圍棋范疇的提出，就要求研究這些范疇之間對(duì)立統(tǒng)一的辨證關(guān)系，研究二者如何相反相成，如何既矛盾斗爭(zhēng)又轉(zhuǎn)化統(tǒng)一等等規(guī)律，把研究引向深入，逐步形成體系。
圍棋是競(jìng)技，但又絕不僅僅是競(jìng)技，它從競(jìng)技衍生出一種獨(dú)特的、豐富內(nèi)涵的圍棋文化，它是祖國(guó)民族文化遺產(chǎn)的一個(gè)組成部分，而辯證法就是圍棋文化中方法的核心和靈魂。把圍棋僅僅看做是競(jìng)技，忽視以至漠視它豐富、廣闊、深刻的內(nèi)涵，包括它的方法學(xué)，這不僅是圍棋的不幸，也是祖國(guó)文化的不幸。
圍棋方法的研究要求志士仁人埋頭苦干，切忌急于求成的浮夸作風(fēng)。人們首先寄望于專(zhuān)業(yè)棋手，他們有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，其中有些高手又善于思考和槪括，例如，馬曉春著《三十六計(jì)和圍棋》，其中許多“計(jì)”都涉及到圍棋的辯證法。然而，專(zhuān)業(yè)棋手也有其不利條件，他們往往忙于賽事，無(wú)暇研究論述。同時(shí)，他們的知識(shí)也有局限。因此，具有方法學(xué)知識(shí)的業(yè)余棋迷，卻是一支重要力量。例如，胡廷楣著《境界——關(guān)于圍棋文化的思考》，依據(jù)古今棋家棋迷關(guān)于圍棋方法的大量思想資料，作了一系列有意義的概括和論述，作者就是一位新聞?dòng)浾�。王�?jīng)倫著《圍棋推理技巧》，運(yùn)用形式邏輯的方法，研究圍棋的各種技法手段，作者就是一位邏輯學(xué)教師。正如陳祖德所說(shuō)：“希望有更多的各方面的專(zhuān)家來(lái)投入圍棋的文化研究，在圍棋研究上下出更多的‘妙手’。”
中國(guó)是圍棋的故鄉(xiāng)，也是圍棋理論思維發(fā)展最早、最輝煌、人才代出、典籍最豐富的國(guó)家。大約二千年前，第一部圍棋經(jīng)典《弈旨》問(wèn)世；一千年前，第一部方法學(xué)經(jīng)典《圍棋十三經(jīng)》問(wèn)世；三百年前，關(guān)于圍棋方法三層次的名篇《官子譜·序》問(wèn)世。我們繼承了這筆遺產(chǎn)，這是我們得天獨(dú)厚的地方，也承擔(dān)了義不容辭的歷史責(zé)任。我們的祖先為圍棋方法學(xué)創(chuàng)造了如此輝煌的業(yè)績(jī)，作為現(xiàn)代的中國(guó)人，掌握了科學(xué)的世界觀和方法論的后世子孫，站在前人的肩上，難道不應(yīng)該為圍棋方法學(xué)作出無(wú)愧于祖先的更大貢獻(xiàn)嗎？
（注：引文出處從略）
參考文獻(xiàn) ：
1、《中國(guó)圍棋》蜀蓉棋藝出版社出版P119
2、《中國(guó)圍棋》P156
3、《中國(guó)圍棋》P235
4、《中國(guó)圍棋》P124
5、《中國(guó)圍棋》P129
6、《官子譜》人民體育出版社1981年出版
7、《中國(guó)圍棋》P189
8、《中國(guó)圍棋》P238
9、《中國(guó)圍棋》P148
10、《圍棋戰(zhàn)理》人民體育出版社1980年出版
11、《圍棋思維技巧》蜀蓉棋藝出版社出版
12、《韓非子》上海人民出版社出版
13、《境界—關(guān)于圍棋文化的思考/序》上海人民出版社出版
14、《境界—關(guān)于圍棋文化的思考》P188
15、《境界—關(guān)于圍棋文化的思考》P39
16、《圍棋報(bào)》1999、10
17、《三十六計(jì)和圍棋》蜀蓉棋藝出版社1990年出版
18、《圍棋推理技巧》蜀蓉棋藝出版社出版P7
